注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

韦森的博客

经济学如诗

 
 
 

日志

 
 
关于我
韦森  

复旦大学经济学院副院长

韦森,原名李维森,汉族,山东人,教授,博士生导师,现任复旦大学经济学院副院长。澳大利亚国立大学硕士,1995悉尼大学经济学博士。2000年至2001年曾为剑桥大学经济与政治学院正式访问教授。主要研究领域为制度经济学和比较制度分析,对哲学、伦理学、法学、政治学、人类学、语言学、社会学以及宗教神学等学科也有着广泛的研究兴趣。学术专著主要有:《社会制序的经济分析导论》、《经济学与伦理学:探寻市场经济的伦理维度与道德基础》、《经济学与哲学:制度分析的哲学基础》、《制度经济学三人谈》等。

网易考拉推荐

何刚:警惕财政部!个税改革方案现危险倾向  

2009-06-23 16:25:43|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

警惕财政部!个税改革现危险倾向

何刚

原载何刚“新浪博客”:http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d25d1910100e7rv.html

(2009-06-22 11:59:00)

 

    上周四为《投资者报》写的这篇文章,经新浪网传播后,引起广泛关注。感谢大家的支持,全文如下:

    对公众热议多时的个税改革问题,财政部6月17日公布的《我国个人所得税基本情况》报告,透露出许多重要的新动向。细读这一直接代表财政部立场的报告,其中一些关键结论和政策暗示,非常令人担忧,如不及时驳斥并加以扭转,个税改革很可能走向误区。

    该报告唯一值得肯定的,是终于接受了各方面的共识,即:根据经济发展情况、居民消费支出、市场物价水平等变化情况,今后个税起征点还将适时做出调整。但调整的核心思路是什么?能否最大程度缓解中国贫富分化的严重情况,促进收入二次分配更趋公平?

    非常令人失望,该报告在这些方面得出的结论出人意料,隐含的内在逻辑颇具杀伤力。

    失望之一,对那些主动申报纳税的高收入人群,该报告没有任何肯定之处。在2008年,占全国个税纳税人数3%的240万年收入12万元以上者,共纳税1294亿元,竟占全国个税总收入的35%,他们对个税征收的重要贡献,不应当被忽略。当然这些高收入者的相当部分,来自电力、金融、石油、电信等国有垄断部门,其高收入的合理性本身就值得质疑。

    同时,这还至少提供了两点启示:其一,要保证税收增长,并不必须靠向尽可能多的人多收税,关键要做好中高收入者等核心税源的核查和征收;其二,普遍的个税税率下调,还有很大空间,如果要鼓励中高收入人群多消费、多投资,下调税率将直接藏富于民。

    失望之二,该报告有一个令人吃惊的重要结论:“大幅提高起征点后,高收入群体受惠多,低收入群体的利益反而会受损。”即使按照报告所举的例子,这也是在混淆视听。

    比如将扣除标准提高至3000元/月时,月薪5000元的人可减税负100元/月,月薪10万元的人可减税负350元/月,从绝对数字上看,似乎更有利于富人。但从减少的税负与个人收入之间的比例看,一个减了2%,另一个只减了0.35%,当然还是更有利于穷人。

    虽然如此,我们也不赞同只通过提高个税起征点来减税。正如财政部财政科学研究所所长贾康所分析,如果个税起征点大幅提高,大部分工薪阶层将不用交税,即使这对个人减轻税负有一定作用,但容易让更多人纳税意识淡化,不利于纳税人权责匹配。 

    比较合理的个税改革思路,其实容易找到,即以普遍下调税率为主。财政部的官老爷们必须正视,中国是一个高税负国家,财税收入增长高远于同期GDP和个人收入增幅,是最大的不公平,不能再放任下去了。从分项目收入来看,近年来工薪所得项目个税收入,竟占个税总收入的50%左右,这也与中国“高收入者多缴税,低收入者少缴税或不缴税”的立法精神,存在直接冲突。因此,尽可能改变不合理的个税征收状况,财政部责无旁贷。 

    失望之三,该报告竟以减税可能导致财政收入减少为由,声称:“国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。”这是明显的推卸责任和要挟公众,中国的个税征收并不充分,因为税率偏高,事实上让不少人想方设法偷税漏税,如果税率降至合理水平,稍微加强征收力度,更多中高收入者会主动交税,个税总收入不一定会减少。 

    更何况,个税年收入不到4000亿元,占国家财政总收入比重不足7%,即使个税收入有所减少,对超过5万亿的财政年收入影响微乎其微。但令人心寒的是,该报告竟不顾这一基本事实,硬将个税下调与政府应负的民生与社会责任扯在一起,其内在逻辑近乎无赖。 

    而从财政部每年语焉不详的预算报告不难看到,真正用于社保、教育、医疗等民生支出的钱,并不占最大比重。相反,许多明显的支出漏洞和惊人浪费,财政部却极尽遮掩之能事,偶有审计曝光,往往不了了之。同时,在大手大脚花钱方面,财政部却非常慷慨,比如每年公款吃喝上千亿,公车购置花费上千亿,这些高额支出,财政部从来没打过折扣。 

    而在最近公布的政府公车采购名单里,我们看到了奔驰、宝马等新入选的豪华车。也许是为了平息公众的愤怒,该名单勉强附上一个价格限制,不超过45万元!这是多少钱?按2008年统计数据,这样一辆车,相当于30个城市居民、或95个农民的年收入。花这么多财政收入买车,哪里是为了工作需要,分明在公然滥用权力,拿民脂民膏穷奢极欲。 

    所以,在个税改革问题上,财政部千万不要再避重就轻,推三阻四。如何确保税负公平,直接涉及亿万国民切身利益,关系经济和社会稳定大局。作为掌握着较大改革主导权的财政部,究竟站在谁的立场上考虑问题,能否尽到起码的为公众利益着想的职责,要想明白些。 

    我也非常希望,这份明显带有财政部改革探路意味的报告,不要真的成为下一步个税改革思路的研究依据。对于报告中明显扰乱视听的混乱逻辑,我们要坚决反驳,高度警觉。 

(作者为《投资者报》执行总编辑)


  评论这张
 
阅读(1018)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017